很多時(shí)候，會計(jì)都會聽老板安排進(jìn)行開票，有的人聽老板話了，但如果發(fā)票有問題的話，即使沒有得利也不是股東，仍然可能與老板同罪。
事件回顧
2019年4月27日，云南某會計(jì)師事務(wù)所公司大股東實(shí)控人王某接到一通電話，讓她到公安分局來一下，隨后公司會計(jì)高某在辦公室被公安局人員帶走。
高某是一名85后會計(jì)，到案后如實(shí)供述，并說自己負(fù)責(zé)入賬和申報(bào)納稅，聽從被告單位主要負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)、指揮。在公訴時(shí)，雖然委托了北京盈科律所的律師進(jìn)行了辯護(hù)，仍然與公司實(shí)控人同罪處理，被判了5年有期徒刑。
這對才35歲風(fēng)華正茂的高凡來講，人生這一污點(diǎn)或許會影響其下半生。
對外稱首席合伙人
高某在云南這家會計(jì)師事務(wù)所雖然只負(fù)責(zé)入帳和納稅申報(bào)，為了對外好開展工作，對外稱首席合伙人。2016年至2017年期間，會所實(shí)控人王某先后安排公司員工注冊成立了四家公司和六家個(gè)體經(jīng)營戶，成立后均由被告單位云南平云會計(jì)師事務(wù)所有限公司實(shí)際控制。
明知無實(shí)際業(yè)務(wù)的情況下，高某利用上述10家公司、個(gè)體經(jīng)營戶開具的增值稅專用發(fā)票，入賬抵扣稅款、提醒出納虛開金額，將被告單位向10家公司、個(gè)體經(jīng)營戶支付、回轉(zhuǎn)的資金記賬，與實(shí)控人王某共同犯罪，不分主從關(guān)系。
雖然高某說自己僅是一個(gè)普通會計(jì)，并不是財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，更不是公司合伙人，是一個(gè)虛假的稱謂而已，雖然再三辯解，但仍沒有被采納。
而他們實(shí)早的想法僅僅是因?yàn)楣緦?shí)際存在大量成本無法取得可作為成本列支的憑證，所以才想到了這種辦法。為了抵充公司經(jīng)營成本，不具有偷稅、騙稅的主觀目的,以為就沒有問題，作為一家專業(yè)會計(jì)師事務(wù)所實(shí)在不應(yīng)該。
他們在辯解中聲稱，上游出票公司和個(gè)體經(jīng)營戶已足額繳納了相應(yīng)增值稅款，被告單位作為受票人依法進(jìn)行抵扣，客觀上沒有造成國家稅款的流失。客觀上沒有少繳增值稅稅款，主觀上沒有騙取增值稅稅款的故意，所以不應(yīng)該作為虛開發(fā)票罪。
法院認(rèn)為，以牟利為目的，利用實(shí)際控制的公司、個(gè)體經(jīng)營戶在無業(yè)務(wù)往來情況下為自己虛開增值稅專用發(fā)票、用于抵扣稅款的增值稅普通發(fā)票，抵扣稅款且數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪。
最后除了罰款外，均判了5年有期徒刑。
思考
有很多會計(jì)可能會認(rèn)為，老板安排去做的事，不去做吧，可能沒有工作，去做吧，又可能去背黑鍋，兩難。
尤其是此案中，高某作為會計(jì)，可能只有正常的工資，沒有股份也不是公司股東，操著賣白菜的心，卻與實(shí)控人一樣的下場，似乎有點(diǎn)冤屈。但從判決書中看到判決還是有依據(jù)的，畢竟上述都是她經(jīng)手的。
雖然這2個(gè)人入獄了，但筆者發(fā)現(xiàn)該公司仍在正常運(yùn)作，還在今年2月還獲得云南省財(cái)政廳、云南省電網(wǎng)公司等多個(gè)政府項(xiàng)目里中標(biāo)。
所以，即使我們會遇到各種缺少成本票的地方，但采用虛開票的方式仍然存在著極大的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
作為對外審計(jì)的會所，不懂稅、不會節(jié)稅、不懂稅法才是最可悲的地方。
