社會(huì)經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)資源的不斷重組。企業(yè)用工從傳統(tǒng)的全部“自給自足”的員工模式（1.0時(shí)代）已慢慢過渡到將企業(yè)非核心業(yè)務(wù)剝離以外包外部企業(yè)的外包模式（2.0時(shí)代），現(xiàn)已迎來了可將核心業(yè)務(wù)剝離的眾包模式（3.0時(shí)代）（如下圖所示）。
員工模式、外包模式及眾包模式并非是非此即彼的關(guān)系，將在很長一段時(shí)間內(nèi)同時(shí)存在。而不可否認(rèn)的是，眾包正從微觀層面重塑新的生產(chǎn)價(jià)值生態(tài)，個(gè)人釋放潛力，企業(yè)釋放占有性資源，在經(jīng)歷種種開放和重組之后，延伸為更為龐大的商業(yè)共享網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)下述三個(gè)特點(diǎn)：
其一，契合新生代強(qiáng)大的自我中心意識(shí)。眾包模式下，自然人成為用工的最小單位，以自由職業(yè)者形式向需要服務(wù)的用工企業(yè)提供服務(wù)，從傳統(tǒng)的用工者對提供服務(wù)者具有人身屬性的管理關(guān)系轉(zhuǎn)化為平等主體之間的合作關(guān)系。
其二，滿足企業(yè)減少交易成本的需求。因互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的效率的極大提升，企業(yè)通過盡量減少交易成本的方式來設(shè)定組織的邊界，必然造成企業(yè)將更多的內(nèi)部工作轉(zhuǎn)移給專業(yè)化的外部企業(yè)（外包），甚至通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行眾包合作。
其三，符合社會(huì)生產(chǎn)價(jià)值極大釋放的趨勢。眾包模式下，自由職業(yè)者可突破時(shí)間與空間的限制，不受辦公場所及固定工作時(shí)間的約束；用工企業(yè)亦可于全世界范圍內(nèi)選擇最低成本的服務(wù)，使得社會(huì)生產(chǎn)價(jià)值不斷釋放。
然而，新的生產(chǎn)價(jià)值生態(tài)的產(chǎn)生對傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系帶來了挑戰(zhàn)，產(chǎn)生了越來越多的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)爭議糾紛（以北京市朝陽區(qū)為例，自2015年以來，北京市朝陽區(qū)人民法院共審理涉互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)爭議訴訟180余件[1]）。本文將在分析眾包模式下自由職業(yè)者與企業(yè)之間的法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，探析自由職業(yè)者稅賦成本及企業(yè)的稅務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)。
自由職業(yè)者承接企業(yè)發(fā)布的服務(wù)需求的法律主體類型對于判斷自由職業(yè)者與企業(yè)之間的法律關(guān)系尤為重要。最簡單的方式是直接以自然人身份與企業(yè)簽署服務(wù)合同，承接企業(yè)發(fā)布的服務(wù)需求、實(shí)際履行服務(wù)并獲得相應(yīng)的服務(wù)報(bào)酬。
而實(shí)踐中，由于企業(yè)基于自由職業(yè)者提供的服務(wù)向自由職業(yè)者支付報(bào)酬時(shí)，為將該實(shí)際發(fā)生的支出計(jì)作成本以依據(jù)稅收相關(guān)法律規(guī)定在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除，或取得增值稅專用發(fā)票計(jì)作進(jìn)項(xiàng)稅額用以抵扣銷項(xiàng)稅額、降低增值稅應(yīng)納稅額，往往要求自由職業(yè)者提供合法有效的增值稅發(fā)票。以自然人身份直接承接服務(wù)的自由職業(yè)者并非可自行開具增值稅發(fā)票的納稅人，只能向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請代開。因此，為便于服務(wù)報(bào)酬的結(jié)算及發(fā)票的開具，自由職業(yè)者出現(xiàn)了另一種承接服務(wù)的法律主體形式：即經(jīng)依法登記成為個(gè)體工商戶/個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等主體。在此種形式下，自由職業(yè)者以個(gè)體工商戶/個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等其他法律主體形式承接企業(yè)發(fā)派的服務(wù)需求、履行服務(wù)、獲取服務(wù)費(fèi)，并可自行向企業(yè)開具發(fā)票。
以上兩種類型如下表所示：
類型 | 自由職業(yè)者承接服務(wù)的法律主體形式 | 開票 |
類型一 | 自然人 | 向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請代開 |
類型二 | 非自然人 | 自行開具發(fā)票 |
在自由職業(yè)者以自然人身份直接與企業(yè)簽署服務(wù)合同的情況下，實(shí)踐中依然存在不少被判定該自由職業(yè)者與企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的案例，比如張術(shù)英與北京周達(dá)文化傳播有限公司勞動(dòng)爭議案：
根據(jù)張術(shù)英與北京周達(dá)文化傳播有限公司勞動(dòng)爭議二審民事判決書（（2018）京 03 民終 8122 號），張術(shù)英與周達(dá)公司簽訂勞務(wù)合同，約定張術(shù)英從事宿管勞務(wù)工作，勞務(wù)報(bào)酬按月發(fā)放，達(dá)公司未為張術(shù)英繳納社會(huì)保險(xiǎn)。雙方因是否存在勞動(dòng)關(guān)系、病假工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、未休年假工資等產(chǎn)生糾紛。該案的主要爭議焦點(diǎn)為雙方簽署勞務(wù)合同約定雙方權(quán)利義務(wù)的情況下，是否存在勞動(dòng)關(guān)系。二審法院認(rèn)為：“根據(jù)本案所查事實(shí)，雙方簽訂的書面勞務(wù)合同已載明了張術(shù)英的勞動(dòng)崗位、工資報(bào)酬、合同期限等主要的勞動(dòng)關(guān)系權(quán)利義務(wù)，具備勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)包含的主要條款。雖然該合同名稱為勞務(wù)合同，但是此系周達(dá)公司對合同性質(zhì)的理解有誤，并不能影響該合同的勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)。
由此案可以看出，在類型一情況下，即使自由職業(yè)者與企業(yè)簽署了勞務(wù)合同，亦不能以該合同阻斷勞動(dòng)關(guān)系的成立，關(guān)鍵在于是否約定了主要的勞動(dòng)關(guān)系權(quán)利義務(wù)，具備勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)包含的主要條款。
隨著社會(huì)生產(chǎn)資源的不斷重組，企業(yè)用工已進(jìn)入眾包模式：自由職業(yè)者向需要服務(wù)的用工企業(yè)提供服務(wù)，從傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為平等主體之間的合作關(guān)系，不僅契合新生代強(qiáng)大的自我中心意識(shí)，滿足企業(yè)減少交易成本的需求，亦可突破時(shí)間（工作時(shí)間）與空間（辦公場所）的限制，極大地釋放社會(huì)生產(chǎn)價(jià)值。
依據(jù)自由職業(yè)者的類型眾包模式可分為兩類，自然人與非自然人類型：
1. 在自然人類型下，企業(yè)依舊為法定的扣繳義務(wù)人（勞務(wù)報(bào)酬所得適用百分之三至百分之四十五的超額累進(jìn)稅率），其用工成本相較于傳統(tǒng)的員工模式，并不明顯具有優(yōu)勢，亦存在被判定存在勞動(dòng)關(guān)系的可能。
2. 在非自然人類型下，自由職業(yè)者以其個(gè)體工商戶或個(gè)人獨(dú)資企業(yè)為服務(wù)合同簽約主體、服務(wù)履行主體、服務(wù)費(fèi)收取主體及開票主體，并自行申報(bào)納稅。自由職業(yè)者與企業(yè)無法直接構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)亦非扣繳義務(wù)人。同時(shí)若個(gè)體工商戶或個(gè)人獨(dú)資企業(yè)達(dá)不到建賬標(biāo)準(zhǔn)，亦可進(jìn)行核定征收。
希冀企業(yè)找準(zhǔn)適合自身的用工模式，在提升效率的同時(shí)降低用工成本。
高亞平，德恒上海辦公室業(yè)務(wù)合伙人、律師，德恒上海稅法業(yè)務(wù)中心負(fù)責(zé)人之一；專注于稅務(wù)籌劃、境內(nèi)外上市與并購重組，擅長于社交電商稅務(wù)籌劃、投融資與平臺(tái)合規(guī)運(yùn)營相關(guān)法律服務(wù)，是國內(nèi)最早從事社交電商、共享經(jīng)濟(jì)及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者合規(guī)運(yùn)營及稅務(wù)籌劃法律服務(wù)的律師。 郵箱：vera.gao@dehenglaw.com 周夢，德恒上海辦公室律師助理；專注于社交電商平臺(tái)稅務(wù)籌劃、投融資與平臺(tái)合規(guī)運(yùn)營相關(guān)法律服務(wù)，曾為多家社交電商平臺(tái)提供企業(yè)合規(guī)風(fēng)控、股權(quán)架構(gòu)設(shè)計(jì)與投融資等相關(guān)法律服務(wù)。 郵箱：zhoumeng@dehenglaw.com 紀(jì)倩，德恒上海辦公室律師助理；專注于社交電商平臺(tái)合規(guī)運(yùn)營、投融資與稅務(wù)籌劃等相關(guān)法律服務(wù)，參與過多個(gè)社交電商平臺(tái)合規(guī)風(fēng)控、稅務(wù)籌劃及公司投融資項(xiàng)目。 郵箱：jiqian@dehenglaw.com 聲明： 本文由德恒律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為德恒律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。
